Moraali argumentti

Voitko olla hyvä ilman Jumalaa? Otetaan selvää! [Ateisti auttaa kissanpennun puusta.] Ehdottomasti hämmästyttävää! Siinä se on - kiistaton todiste siitä, että voit olla hyvä uskomatta Jumalaan!

Mutta odota! Kysymys ei ole "Voitko olla hyvä ilman, että usko Jumalaan". Kysymys kuuluu: "Voitko olla hyvä ilman Jumalaa?" Katso, tässä on ongelma: Jos Jumalaa ei ole, mikä perusta jää objektiiviselle hyvälle tai pahalle, oikealle tai väärälle? Jos Jumalaa ei ole olemassa, objektiivisia moraalisia arvoja ei ole olemassa. Ja tässä miksi. Ilman objektiivista vertailukohtaa emme voi sanoa, että jokin on todella ylös tai alas. Jumalan luonto tarjoaa objektiivisen vertailukohdan moraalisille arvoille – se on mittapuu, johon kaikkia tekoja ja päätöksiä mitataan. Mutta jos Jumalaa ei ole, ei ole objektiivista vertailukohtaa. Jäljelle jää vain yhden henkilön näkemys – joka ei ole sen pätevämpi kuin kenenkään muun näkemys.

Tällainen moraali on subjektiivista, ei objektiivista. Se on kuin mansikkajäätelön mieltymys – etusija on aiheessa, ei esineessä. Se ei siis koske muita ihmisiä. Samalla tavalla subjektiivinen moraali koskee vain subjektia; se ei päde tai sido ketään muuta. Joten maailmassa ilman Jumalaa ei voi olla " ei pahaa eikä hyvää, ei muuta kuin sokeaa, säälimätöntä välinpitämättömyyttä". (Richard Dawkins, ateisti)

Jumala on ilmaissut meille moraalisen luonteensa käskyinä. Nämä antavat perustan moraalisille velvollisuuksille. Esimerkiksi Jumalan olennainen rakkauden ominaisuus ilmaistaan hänen käskyssään "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" (Luuk. 10:27). Tämä käsky tarjoaa perustan, jolle voimme vahvistaa anteliaisuuden, uhrautumisen ja tasa-arvon objektiivisen hyvyyden. Ja voimme tuomita objektiivisesti pahana ahneuden, pahoinpitelyn ja syrjinnän. Tämä herättää ongelman: onko jokin hyvä vain siksi, että Jumala tahtoo sen, vai tekeekö Jumala jotain siksi, että se on hyvää? Vastaus on: ei kumpikaan! Pikemminkin Jumala tahtoo jotain, koska Hän on hyvä. Jumala on moraalisten arvojen mittapuu, aivan kuten elävä musiikkiesitys on korkealaatuisen äänityksen standardi. Mitä enemmän tallenne kuulostaa alkuperäiseltä, sitä paremmalta se on. Samoin mitä lähemmin moraalinen toiminta vastaa Jumalan luontoa, sitä parempi se on.

Mutta jos ateismi on totta, perimmäistä standardia ei ole, joten moraalisia velvoitteita tai velvollisuuksia ei voi olla. Kuka tai mikä asettaa meille tällaisia velvollisuuksia? Ei kukaan. Muista, että ateistille ihmiset ovat vain luonnon sattumia – pitkälle kehittyneitä eläimiä. Mutta eläimillä ei ole moraalisia velvollisuuksia toisiaan kohtaan. Kun kissa tappaa hiiren, se ei ole tehnyt mitään moraalisesti väärin. Kissa on vain kissa. Jos Jumalaa ei ole olemassa, meidän pitäisi nähdä ihmisten käyttäytyminen samalla tavalla. Mitään toimintaa ei saa pitää moraalisesti oikeana tai vääränä. Mutta ongelma on – hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää on olemassa! Aivan kuten aistikokemuksemme vakuuttaa meidät siitä, että fyysinen maailma on objektiivisesti todellinen, moraalinen kokemuksemme vakuuttaa meidät siitä, että moraaliset arvot ovat objektiivisesti todellisia. Joka kerta kun sanot: "Hei, se ei ole reilua! Se on väärin! Se on epäoikeudenmukaisuutta!" vahvistat uskosi objektiivisen moraalin olemassaoloon.